解讀Cellula：致敬POWMining的游戲化資產發行協議
作者：Nickaqiao&Faust，極客web3
自2017年ERC-20資產風靡Blockchain圈以來，Web3就進入了資產發行的低門檻時代，各路項目方憑借ID0、IC0等方式肆意發行自定義Tokens或NFT，且大多存在強控盤或信息不透明問題，RugPull現象頻發，各路鐮刀儼然把IC0、ID0當做割韭菜的絕佳途徑。
時至今日，常規的ID0和IC0已經充分暴露出了其在公平性上的缺陷，人們一直都希望有較為公平可靠的資產發行協議，解決新項目TGE時的諸多問題。雖然一些創意十足的項目單方面提出了自己的“公平的經濟模型”，但往往沒有進行通用化推廣，最后這類經濟模型大多淪為“具體案例”而不是“一套抽象出來的協議”。
那么，什么樣的模式是更公平可靠的資產分發方式？什么樣的方案能作為一套通用協議？本文將要展開介紹的Cellula為解決上述問題提供了全新視角，他們實現了一個模擬POW的資產分發層，利用虛擬工作量證明（vPOW）將資產分發過程“Mining化”，以模擬BTC實現更公平的資產分配范式。
雖然該項目被許多人視為Gamefi，但由于其分發的游戲內獎勵可以設置為任意類型的Token，Cellula理論上可以作為一個有POW效應的資產分發平臺，為Web3資產發行帶來了更廣闊的前景和想象空間，甚至于稱為“一場致敬BTCMining的社會實驗”也不為過。
（Solana在FTX操縱下，僅在2020~2021年就暴漲了小500倍，這對后入場的Validator運行者而言極不友好）
比如，Solana幣價在FTX和SBF操縱下，曾在2019~2021年暴漲近1000倍，而很多Solana驗證Node運行者是其早期投資人，它們獲得籌碼的成本近0，這嚴重打破了資產分發上的公平性。雖然POW當中項目方也有控盤的空間，但程度往往要比在POS中輕得多。
問題在于，POW的模式往往被應用于底層公鏈而非DAPP的資產發行層，我們能否以一套鏈上可實現的方案，模擬出POW的效果？如果能，就可以實現一套比IC0、ID0等強控盤方案更公平可靠的資產分發協議，搭配一些游戲場景，可以做出一些有意思的Gamefi（當然實際用途不僅限于游戲，還可以為其他項目提供一套公平的資產分發方案）。
所以關鍵是，如果我們要在鏈上資產發行層模擬出POW的效果，該怎么做呢？在本文介紹的Gamefi項目Cellula中，通過引入著名的“康威生命游戲”算法，為鏈上虛擬的數字實體（稱為“BitLife”）分配算力。說白了像是讓一幫人在自己的培養皿中繁育細胞集群，隨著時間推進，誰的培養皿中存活細胞越多，折算后得到的Mining算力越高，越可能獲得Mining獎勵。
簡而言之，Cellula把傳統POW的哈希計算，換成了另一種結果不可預測/難預測的計算方式，替換了“ProofofWork”中的“Work”形式。在Cellula的思路下，關鍵在于如何獲得存活細胞數更多的培養皿（BitLife），而推演BitLife的狀態變化需要耗費計算資源，本質是把BTCMining執行的哈希算法變為推演康威生命游戲的特定算法，這被稱為vPOW（VirtualPOW）。
每個細胞有兩種狀態：存活/死亡，就像掃雷游戲一樣，每個細胞和自己周圍八個方格上的細胞會產生互動（如圖，黑色為存活，白色為死亡）；
假設某細胞存活，但周圍8格內存活細胞小于2個（0或1），則該細胞進入死亡狀態；
某細胞存活，且周圍有2個或3個存活細胞時，該細胞仍保持存活；
細胞為存活狀態，周圍有超過3個存活細胞時，該細胞進入死亡狀態（模擬生命數量過多而爭搶資源的場景）；
當前細胞為死亡狀態，但周圍有3個存活細胞時，該細胞轉入存活狀態（模擬細胞增殖)
所以很簡單，在二維培養皿中給定細胞狀態的初始模式，然后按照上述規則，細胞狀態會隨時間推移，不斷地演化迭代，產生千變萬化的結果。你甚至能用康威生命游戲模擬出計算機的效果。
BitLife的細胞狀態會隨著區塊高度的增加而變化。Cellula按照不同區塊高度下BitLife的狀態來分配算力。給定一個區塊高度，包含的存活細胞越多的BitLife擁有的算力越高，這就相當于創造了一種虛擬礦機。
這里舉個具體的例子，Cellula參與者要在鏈下窮舉BitLife的2^81種初始模式，預測每種模式演化后的狀態，然后看能否符合獎勵系統的要求。假設現在的區塊高度為800，而系統提出要求：區塊高度為1000時，存活細胞數最多的BitLife能獲得最多的獎勵，那么參與者的目標會很明確：
在區塊高度為800時，我要獲取某個模式的BitLife，該模式的BitLife在區塊高度為1000時，能比其他BitLife有更多存活細胞。
這其實就是Cellula的核心玩法，你的目標就是自己構造/從別人手上買到最有可能獲得Mining獎勵的BitLife，這種模式就相當于允許普通散戶/高級散戶自己研發礦機，然后你可以把自己造的礦機賣給別人，可以購買別人的礦機來Mining。如果你要自己造礦機，那就要在鏈下自行推演出不同模式的BitLife的狀態演化，這會耗費計算資源；如果你要買別人的礦機，其實就是買不同初始模式的Bitlife，你要自行判斷這些BitLife未來的狀態變化，所以你還是要在鏈下自行計算。這其實是整個Cellula游戲設計中非常有趣的一個點。
在理解了游戲的核心機制后，我們再來看其他細節：其實BitLife中的活細胞可以溢出到初始的9*9格子外，存活的細胞數可以遠大于9*9個，沒有邊界限制。如圖所示，如果某個BitLife包含的活躍細胞數不斷增多，其分配到的Mining算力也會越來越高，而如果BitLife的初始模式選擇不當，活細胞數越來越少，算力也會越來越低。
然后，系統會每隔5分鐘分發一定的Mining獎勵（游戲里稱為能量點），根據每個BitLife在網絡中的算力份額來分配。
而且在未來，Cellula將引入類似于礦機制造商的角色，這個角色基于許可制，要質押Tokens、公示銷售渠道、具有一定社區規模和影響力等，這些制造商將負責鑄造和銷售包含4x4個BitCell的BitLife，也就是包含16*9=144個小方格。制造商可以鑄造的BitLife量，將受到其質押Tokens量的限制。
在此我們大致把vPOW涉及的核心概念通俗解釋了一遍。vPOW的本質是基于給定規則的計算模型，參與者可以通過優化策略來參與競爭，通過游戲化的方式進行資產發行與分配。Cellula模擬了BTC礦機市場的運作形式，替換了工作量證明中的計算任務形式，由于Mining算力的分配方式可以動態調整，任何模式的BitLife都未必是全局最優的，今天細胞存活數最多的BitLife，明天就可能被其他BitLife超越，這會導致復雜的涌現現象和動態的策略。Analysoor抽獎算法和VRGDAs指數定價曲線
在前面我們主要針對康威生命游戲及Cellula的核心機制進行了展開式的解讀，下面我們再來考察下游戲中包含的其他設計。上面我們提到Cellula有個充電抽獎環節，這里用到了名為Analysoor的隨機數輸出算法，它把區塊哈希作為隨機數生成器的輸入參數，抽出每個區塊里參與充電者中的贏家，引入了一種彩票制度。
在上述場景中，當某類BitLife在短時間內被大量鑄造時，該類NFT的鑄造價格會指數級增長，這種劇烈的價格上漲可以有效的防住科學家。總結：從玩家博弈的視角看待Cellula
在講完了Cellula的全部核心設計后，我們不妨從玩家的博弈視角來看待這一腦洞大開的游戲機制。首先，在vPOW中有很多參與方，每個參與方的策略都不同，以一級發行市場為例，一個”科學家“可以寫代碼，組合不同的BitCell去找到算力更高的BitLife，獲取更高的Mining收益，同時會存在一些MEV玩家，他們監聽鏈上的鑄造事件，當發現某個NB的科學家鑄造了某類型的BitLife時，他們也會跟風大量鑄造。
但由于VRGDAs指數型定價算法的存在，單一類型的BitLife鑄造價格可以指數級增長，這樣可以有效的防住科學家（反女巫），當然也會對BitLife/礦機進行定價，如果某類礦機的算力高，它的鑄造/生產價格也會很高，后面流通在二級市場的價格會參考生產價，進而傳導到整個供應鏈當中。
類比BTC礦機的發行過程，科學家發現某類型BitLife的算力高，就好像礦機公司研發出新的芯片，MEV玩家跟風鑄造，就好像一級經銷商完成礦機的定價，而后的二級市場交易就類似于散戶從經銷商手中購買設備。
不同的是相比現實世界的礦機研發，科學家發現新的BitLife的速度會快很多，而且任何人都可以參與到BitLife的狀態推演中，很大程度上相當于降低了礦機的研發權力，“人人都有機會成為科學家”，這對于大多數人而言是更為友好的，也是現實中礦機生產鏈條中不可能出現的。
而對于項目方本身而言，采用POW式的資產分發方案本身就削弱了他的權力，所以，無論是科學家還是項目方，亦或是普通玩家，都無法單方面控制市場。在礦機鑄造環節以及發行環節，就產生了這三方的博弈，沒有一方能夠完全壟斷市場，這可以形成一種動態的平衡。
總體而言，相比于BTC礦機產業鏈，Cellula的方案是一種更有趣的社會實驗。