鏈上金融的爭奪戰(zhàn)：誰來設計新的秩序？
作者：JayJo來源：TigerResearch翻譯：善歐巴，金色財經(jīng)摘要
摩根大通在公鏈上發(fā)行存款Tokens，將新技術整合進既有金融秩序。Circle（USDC發(fā)行方）謀求設立信托銀行，在Blockchain上重構新的金融秩序。
值得注意的是，這兩個起點不同的玩家，都在分別接受新的技術和新的制度安排，這種方式正在模糊它們之間的界限。
然而，模糊的身份可能會削弱它們本來的競爭優(yōu)勢，就像過去在金融科技行業(yè)里發(fā)生過的那樣。因此，每個玩家都需要清楚認識到自己的「不對稱優(yōu)勢」，并在技術與制度之間找到平衡點。1.鏈上金融基礎設施的競爭
Blockchain技術正成為全球金融基礎設施的新基石。傳統(tǒng)金融機構和加密原生企業(yè)都在爭奪下一代金融體系的主導地位。摩根大通的策略是將Blockchain技術融入現(xiàn)有金融系統(tǒng)，以提升效率。Circle則是在Blockchain上搭建全新的金融基礎設施，為現(xiàn)有體系提供替代方案。
這一趨勢讓人聯(lián)想到過去「以傳統(tǒng)金融為中心的FinTech」與「以大科技公司為中心的TechFin」之間的競爭。不過現(xiàn)在的格局有著顯著的不同。
競爭不僅僅關乎簡單的技術優(yōu)勢，更關乎誰將設計和運營未來的金融生態(tài)系統(tǒng)。傳統(tǒng)金融機構試圖在現(xiàn)有法規(guī)和體系內(nèi)逐步轉型。而加密原生企業(yè)則基于技術效率和可擴展性構建新秩序。本報告探討了摩根大通和Circle的鏈上金融戰(zhàn)略，并分析了鏈上金融基礎設施的發(fā)展方向。2.摩根大通：在傳統(tǒng)金融架構上構建Blockchain
Tokens持有者可按1:1比例將其兌換成實際美元，且可能享有存款保障和利息收益等權利。
相較之下，當前的穩(wěn)定幣往往將收益集中在發(fā)行方手中，而JPMD則通過賦予用戶實質性金融權利來實現(xiàn)差異化。
這些特性不僅提供法律合規(guī)的穩(wěn)定性，也為資產(chǎn)管理者和投資者帶來實際便利。例如，像貝萊德的BUIDL基金或富蘭克林鄧普頓的鏈上貨幣市場基金等資產(chǎn)，如果采用JPMD作為贖回媒介，將可實現(xiàn)24小時流動性。
與現(xiàn)有穩(wěn)定幣相比，JPMD無需通過傳統(tǒng)出金通道兌換法幣，可直接實現(xiàn)即刻變現(xiàn)，并提供存款保障與利息收益。這使得JPMD在鏈上資產(chǎn)管理生態(tài)中具有極大的應用潛力。
摩根大通推出存款Tokens，是對圍繞穩(wěn)定幣形成的新型資金流和收入結構的直接回應。比如，Tether每年創(chuàng)造約130億美元營收，Circle也通過管理國債等安全資產(chǎn)獲得數(shù)十億美元收入。
這些穩(wěn)定幣模式雖不同于傳統(tǒng)的「存款-放貸」利差模式，但其本質上也體現(xiàn)出某種“類銀行”功能，即圍繞客戶資金生成收益。
當然，這種設計也有局限。JPMD是在現(xiàn)有金融監(jiān)管框架內(nèi)構建的，因此難以真正實現(xiàn)Blockchain的「去中心化」與「開放性」。目前服務對象僅限機構客戶。
盡管如此，JPMD仍被視為一個具有現(xiàn)實可行性的路徑，幫助傳統(tǒng)金融機構在保持監(jiān)管合規(guī)與穩(wěn)定性的前提下，進入基于公鏈的金融服務領域。
它成為了傳統(tǒng)金融與鏈上生態(tài)之間結構性連接擴展的典型代表，受到了行業(yè)觀察者的廣泛關注。3.Circle：在Blockchain上構建原生金融體系
Circle通過其穩(wěn)定幣USDC，已經(jīng)成為鏈上金融領域的重要參與者。USDC按1:1比例錨定美元，Circle以現(xiàn)金和短期美國國債作為儲備支撐。USDC擁有低手續(xù)費、即時結算等技術優(yōu)勢，企業(yè)將其作為實用的企業(yè)支付和跨境匯款替代方案使用。
超越簡單合規(guī)的戰(zhàn)略選擇。行業(yè)觀察者將其解讀為：Circle正在從穩(wěn)定幣發(fā)行方向機構化金融實體轉型。
信托銀行身份將使Circle能夠直接管理儲備托管與資產(chǎn)運作，這意味著穩(wěn)定幣發(fā)行方可以在現(xiàn)有金融體系內(nèi)強化自身的內(nèi)部控制能力，并拓展業(yè)務邊界。Circle也希望借此奠定為機構投資者提供數(shù)字資產(chǎn)托管服務的基礎。
Circle作為一家加密原生公司起步，如今調整戰(zhàn)略，試圖在制度框架內(nèi)實現(xiàn)可持續(xù)運營。它主動接受現(xiàn)有金融體系的規(guī)則與角色，這種轉型伴隨著靈活性下降與監(jiān)管負擔加重等權衡。
未來其可獲得的業(yè)務權限將取決于政策變動與監(jiān)管解讀。盡管如此，這一嘗試依然是一個重要里程碑，標志著鏈上金融架構如何在現(xiàn)有制度框架中扎根的探索。4.誰將引領鏈上金融？
從傳統(tǒng)金融機構（如摩根大通）到加密原生公司（如Circle），起點不同的各類玩家正積極進入鏈上金融生態(tài)。這與過去金融科技競爭的格局頗為相似。當年，科技公司通過將支付、匯款等核心金融功能內(nèi)化來切入金融領域；而金融機構則通過數(shù)字化轉型拓展用戶觸點、提升運營效率。
重要的是，這種競爭并不是簡單的「平行推進」，而是打破了雙方之間的界限。類似的現(xiàn)象在當下的鏈上金融領域再次出現(xiàn)：
Circle申請設立信托銀行，意在直接執(zhí)行儲備管理與托管等核心金融職能；摩根大通則在公鏈上發(fā)行存款Tokens，將業(yè)務拓展至鏈上資產(chǎn)管理領域。它們雖然起步方向不同，但正逐步吸收對方的策略和領域，都在尋找新的平衡點。這種趨勢帶來了新的可能性，但也包含風險：傳統(tǒng)金融機構若過于生搬硬套科技公司的敏捷與速度，可能會與現(xiàn)有風險管控體系產(chǎn)生沖突。比如德意志銀行曾推行“數(shù)字優(yōu)先”戰(zhàn)略并大規(guī)模投資IT，但由于與遺留基礎設施的沖突，導致反復的系統(tǒng)故障，最終造成數(shù)十億美元的損失。
反過來，加密原生公司也面臨另一種風險：在過度擴大制度性接受時，可能失去一直支撐其競爭力的靈活性與執(zhí)行能力。
在鏈上金融的競爭中，最終的勝利將取決于能否真正理解并立足于自己的基礎與優(yōu)勢。
各參與者需要在自己的「不對稱優(yōu)勢」之上，找到技術與制度的和諧整合之道。能否平衡這兩者，將決定誰是未來的贏家。